كشفت منصة بينانس، أكبر بورصة للعملات الرقمية في العالم، عن تفاصيل جديدة حول الاختراق الأمني الذي أدى إلى سرقة 6.3 مليار دولار من محافظها. ووفقًا لتقرير التحقيق الذي نشرته المنصة، بدأت العملية بتحميل برمجية معدلة على جهاز أحد المهندسين، ثم تطورت عبر سلسلة من الأحداث المعقدة التي سمحت للمهاجمين باختراق أنظمة الأمان.
تحميل مشبوه لبرمجية Homebrew
بدأت الحادثة عندما قام مهندس DevOps في فريق المحافظ، ويُشار إليه باسم “المهندس أ”، بتحميل نسخة معدلة من Homebrew، وهو مدير حزم تابع لجهة خارجية لنظام macOS. وقد ظهرت هذه النسخة في نتائج محرك بحث غير مسمى، حيث رصد معهد SANS Technology Institute إعلانات خبيثة تستهدف مستخدمي Homebrew لدفعهم إلى تثبيت برمجيات ضارة.
وأكدت بينانس أن فريق الأمن لديها اكتشف الخلل، وقام باستبدال الجهاز وإلغاء جميع بيانات الاعتماد المرتبطة به كإجراء احترازي. ومع ذلك، تمكن المهاجم من الوصول إلى دور المهندس أ وزملائه في فريق البنية التحتية للمحافظ.
عرض عمل وهمي لاصطياد مهندس آخر
في الوقت نفسه، تلقى مهندس برمجيات آخر، يُدعى “المهندس ب”، اتصالًا عبر منصة توظيف شرعية. دُعي لإجراء مقابلة أولى مع ممثل موارد بشرية، ثم مقابلة ثانية مع الرئيس التنفيذي. لكن لم يكن أي منهما حقيقيًا؛ فالشركة كانت وهمية. وكان الهدف من هذه المقابلات تكليف المهندس ب بمهمة برمجية تحتوي على كود خبيث يعمل عند التثبيت.
نفذت البرمجية الخبيثة سلسلة من الأوامر وتقنيات التهرب لتجنب الكشف، متجاوزةً ضوابط الأمان في بينانس. ثم استخدم المهاجم جهاز المهندس ب المخترق وأداة ذكاء اصطناعي داخلية للسيطرة على جهازي المهندس أ ومهندس برمجيات آخر في فريق المحافظ يُدعى “المهندس ج”.
استغلال الثغرات لسحب الأموال
على جهاز المهندس أ، عثر المهاجم على رمز تفويض لنشر الحاويات. وباستخدام هذا الرمز، تمكن من الاتصال بجهاز المهندس ج باستخدام بيانات اعتماد مسروقة، وإنشاء حاوية، وتشغيل سكربت خبيث لتنفيذ الاختراق الضخم الذي أدى إلى سحب 6.3 مليار دولار من المحافظ المستخدمة لتخزين الأموال العابرة للمنصة.
انتقادات لإجراءات الأمان في بينانس
أثارت هذه القضية موجة من الانتقادات. يرى بعض الخبراء أنه لم يكن ينبغي السماح بهذا المستوى من الوصول حتى مع وجود إعلانات وعروض عمل مزيفة. وتشمل النقاط المثارة أن مهندسي البنية التحتية الحرجة كانوا أحرارًا في تحميل برمجيات عشوائية على أجهزتهم المحمولة المهنية، وأن إعدادات العمل اليومية كانت قادرة على الاتصال ببيئات توقيع تبلغ قيمتها مليارات الدولارات، ولم تكن هناك رقابة بشرية أو تأكيد مادي لتحريك أموال بعشرة أرقام أو تعديل كود EIP-7702.
كما انتُقدت أدوات الذكاء الاصطناعي المختلفة التي تعمل في بيئات الشركات باعتبارها سطحًا للاختراق عن بُعد، حيث قُدمت على أنها ميزة إيجابية. ويرى المنتقدون أن تقرير بينانس يبدو وكأنه يلقي باللوم على الموظفين لوقوعهم ضحية للهندسة الاجتماعية، وعلى برنامج مكافحة الفيروسات لعدم اكتشافه البرمجية الخبيثة، بدلاً من الاعتراف بالإخفاقات النظامية.
مكتب التحقيقات الفيدرالي يتهم كوريا الشمالية
يُذكر أن مكتب التحقيقات الفيدرالي يعتقد أن مجموعة قرصنة كورية شمالية تقف وراء الهجوم، وهو ما نفته السلطات الكورية الشمالية دون مفاجأة. وقد جمدت بينانس حوالي نصف الأموال المسروقة في البداية، وغطت الباقي بالفعل.
تسلط هذه القضية الضوء على الأهمية الحاسمة للأمن السيبراني حتى بالنسبة للشركات الكبرى، وتُظهر أن الهجمات المتطورة يمكن أن تبدأ بأساليب بسيطة مثل تحميل مشبوه أو عرض عمل وهمي.
