Dans une récente interview, Bruce Nesmith, lead designer de The Elder Scrolls V: Skyrim, est revenu sur l’une des grandes différences de conception entre les jeux de rôle de Bethesda et ceux de Larian Studios, en particulier Baldur’s Gate 3. Il a notamment évoqué la manière dont ce dernier ferme des pans entiers de l’histoire en fonction des décisions du joueur, une approche qui contraste avec la philosophie de liberté quasi totale chère à Bethesda.
Une philosophie de liberté totale chez Bethesda
Depuis des décennies, Bethesda Game Studios a bâti sa réputation sur des jeux de rôle massifs où le joueur peut tout expérimenter sans être bloqué par ses choix. Bruce Nesmith rappelle que cette approche est délibérée : « Les jeux Bethesda ont toujours eu pour philosophie de laisser le joueur tout jouer. Vous pouvez faire toute la guilde des voleurs, toute la guilde des guerriers, toute la guilde des mages, etc. Il n’y a rien que votre personnage ne puisse pas jouer. »
Cette liberté totale est devenue une marque de fabrique de la série The Elder Scrolls et de Fallout. Elle permet aux joueurs de vivre une aventure sans frustration, où chaque contenu est accessible à tout moment, quel que soit le chemin emprunté. Cette conception a largement contribué au succès de titres comme Skyrim, qui continue d’être joué et modifié plus de dix ans après sa sortie.
L’impact des choix fermés dans Baldur’s Gate 3
À l’inverse, Baldur’s Gate 3, développé par Larian Studios, a fait le choix de proposer des conséquences radicales aux décisions du joueur. Certaines quêtes, certains compagnons ou même des zones entières peuvent devenir inaccessibles en fonction des actions entreprises. Bruce Nesmith avoue avoir été agréablement surpris par cette approche : « J’ai été agréablement surpris de voir à quel point cela m’a semblé positif de prendre des décisions conséquentes qui fermaient du gameplay dans Baldur’s Gate. »
Pour lui, cette mécanique donne plus de poids aux choix du joueur : « J’ai eu l’impression que les décisions que je prenais avaient plus de sens d’une certaine manière, parce qu’il y avait de vraies conséquences. Si je voulais voir ces autres résultats, je devrais créer un autre personnage et essayer des chemins différents. »
Cette approche, bien que différente, n’est pas incompatible avec celle de Bethesda selon Nesmith. Il conclut : « Ils étaient tous les deux amusants, ils sont juste amusants de manières différentes, et cela, pour moi, faisait partie de la surprise. »
Des exemples de choix fermés dans les jeux Bethesda
Si Bethesda privilégie généralement la liberté totale, certains de ses jeux ont déjà expérimenté des choix aux conséquences fermées. Bruce Nesmith cite notamment Morrowind, sorti en 2002, où les guildes des guerriers et des voleurs sont opposées et où leurs quêtes deviennent mutuellement exclusives à un certain point. De même, la guilde des mages et la maison Telvanni sont en conflit, et les maisons dunmers se détestent presque toutes.
Plus récemment, Skyrim lui-même propose quelques exemples de ce type : la quête de la guerre civile, l’extension Dawnguard, et la fin alternative de la Confrérie noire. Dans ce dernier cas, le joueur peut choisir de détruire la Confrérie noire en se rangeant du côté des Pénitus Oculatus, ce qui ferme l’accès à toute la série de quêtes de la faction. Bien que cette option soit moins développée que la quête principale de la Confrérie, elle ajoute de la profondeur et des enjeux au monde de Skyrim.
Vers un équilibre dans The Elder Scrolls VI ?
Alors que les fans attendent avec impatience The Elder Scrolls VI, dont le développement a été confirmé mais sans date de sortie, la question de l’équilibre entre liberté et conséquences se pose. Bruce Nesmith, qui n’est plus chez Bethesda, semble penser que les deux approches peuvent coexister et que les joueurs peuvent apprécier les deux styles.
Il serait intéressant de voir Bethesda intégrer davantage de choix fermés dans ses prochains titres, tout en conservant la liberté qui a fait son succès. Des exemples comme la guerre civile de Skyrim ou la destruction de la Confrérie noire montrent que le studio sait le faire, même si ces options restent minoritaires. Peut-être que The Elder Scrolls VI offrira un juste milieu, permettant aux joueurs de ressentir le poids de leurs décisions sans sacrifier l’exploration libre qui caractérise la série.
En attendant, les joueurs peuvent toujours se replonger dans Skyrim ou découvrir Baldur’s Gate 3 pour expérimenter ces deux philosophies de conception. Comme le dit Bruce Nesmith, « on peut apprécier ce jeu ici qui fait les choses de cette façon, et apprécier ce jeu là qui fait les choses de cette autre façon. »
